世界上很多國家的護理師在完成專業訓練，踏入職場之前，都會發誓一定要盡力協助病患，不過英國護理師從12月中開始，發起全國大罷工。截至20號，上萬名護理師已經兩度放下工作，一整天在街頭抗議，要求政府給他們更好的待遇，否則1月份將會繼續抗爭。
罷工一定會影響到醫療服務，增加病患的風險，但護理師工會卻堅稱沒有其他選擇，還提出要加薪19%的要求。有趣的是，加薪19%聽起來好像是獅子大開口，英國民眾卻一點也不介意，反而一面倒支持醫護人員。這到底怎麼一回事呢？
薪資偏低又遇通膨，英國醫護史上最大罷工
12月底到1月中這段日子，理論上應該是西方國家一年最重要且溫馨的耶誕和新年假期，但英國卻有不少公共事業出現全國或區域性的罷工：醫療方面有護理師和救護車駕駛，交通方面有鐵路、公車、高速公路，以及海關邊防從業人員，另外，連汽車駕照的監考官以及郵差也都發起抗爭，讓這段假期的人流和交通大受影響。
這些單位基本上都屬於公家性質，最主要的罷工原因非常單純，就是在今年通膨飆漲之下，生活基本支出實在太高了，政府給的薪水幾乎入不敷出。跟歐洲其他國家相比，在2010到2020年之間，法國護理師陷入停滯，但英國護理師更慘，倒退了6%。
Photo Credit: 國際大風吹
這僅僅是護理人員工會、皇家護理師學院成立106年以來第二次罷工，也是史上規模最大的一次，估計參與人數破萬人。
今天早上我覺得很緊張不舒服，因為今天不上班，不會幫助病患、支援同事，但很不幸的，我覺得只能這樣（罷工），因為我們一直想求救卻沒人要聽。
——示威護理師
皇家護理師學院秘書長柯藍（Pat Cullen）表示，大部分護理師是第一次站出來抗爭，其實心情很複雜，而他們也按照規定，保留人力處理加護病房、洗腎、化療這類最緊急的需求。
問題是，英國引以為傲的國民健保NHS，長期以來資源不足、人力短缺、負擔過重的問題，始終沒有得到解決，早在罷工前就已經瀕臨崩潰。今年以來的通貨膨脹，只不過是壓垮駱駝的最後一根稻草而已。經過工會成員投票，才決定採取罷工的非常手段。
NHS早已瀕臨超載，疫情下終於不堪負荷
英國健保NHS為什麼會陷入這麼大的危機呢？
20世紀中成立的NHS，跟台灣的全民健保不同，不是從民眾的收入扣除一定比例的保費，而是政府每年都編列專屬預算，直接從國庫來支應。全英國9成以上的醫療院所，都在這個體系當中，而且英國人接受NHS服務的時候，大部分情況是完全免費的。
跟其他國家比起來，病患負擔相對小，卻能得到不錯的醫療品質，因此舉世聞名。英國人也非常喜歡NHS，從80年代以來，滿意度始終在五、六成左右。
然而，隨著英國人平均壽命增加，人口結構開始老化，醫療需求也越來越大。在此同時，政府替NHS編列的預算雖然也是逐年增加，成長率卻一直偏低。尤其是保守黨政府從2010年執政以來，更以財政困難的理由，大幅壓縮NHS的預算。例如，2009到2019年這10年間，NHS預算平均漲幅只有1.4%。而相同期間的台灣，每年的健保總額成長率則是高達3-5%。
錢不夠，NHS只好開源節流。首先，醫護人員的數量降低了，從2014年高峰的216萬人，一年內掉到160萬人。另外，業務外包也成為常態。在2000年工黨執政時期，NHS的會計、IT等非醫療業務，很大程度都已經逐漸外包給私人企業，而近年來，連醫療業務也逐漸外包給私人醫院診所。
根據倫敦政經學院學者分析，2018到2019年，NHS英格蘭約有18%業務外包給私人企業，而不是官方宣稱的7%。雖然理論上是增加效率，但也讓本來是大眾共享的健保私有化，產生變質。從2020年起來襲的疫情，更讓NHS陷入超載的壓力。連急診的等待時間都可能拉長到12小時。更有超過700萬的非急診病患在等著看醫生。
在此同時，截至2022年6月的1年內，英格蘭也有4萬名醫護人員選擇離職，人力更吃緊了。
Photo Credit: Reuters / 達志影像
護理師工會認為，唯有政府加薪留住人力，才能產生更多醫療量能。上街罷工看似背棄救人的天職，其實也是為了全英國等著看病的民眾。
NHS悲慘的一天，NHS被這個政府玩壞了，陷入危機。今天我們的目標是保護NHS，每一個等待看病的病患，700多萬人，我們罷工也是為了你們。
——皇家護理師學院秘書長 柯藍
那麼工會加薪19%的要求，又是怎麼來的呢？答案是，基於比較能反映民生物資價格變動的零售價格指數通膨率，英國今年11月的最新數字是14%，再加上5%的加薪。工會強調，這樣才是實質加薪5%，因為過去多年來，加薪幅度都比通膨還要低。例如，今年英格蘭、威爾斯的護理師其實有調薪4%左右，但基本上都被通膨吃掉，呈現實質負成長。
民意疼惜醫護，英國面臨NHS拆彈考驗
面對第一線護理師強勢罷工，英國政府的態度卻也相當強硬。衛生大臣巴克萊一方面表示非常樂意跟工會坐下來協商，另一方面也早就揚言，政府財政不允許加薪19%。根據工會說法，政府代表在協商過程中根本絕口不提加薪的可能性。
我說的很清楚，如果他們要避免週四和12月20號、甚至之後的罷工，我們就得坐下來談加薪，或透過仲裁委員會來調解。
今天我帶著希望去協商，但結果卻一毛錢都沒有談成。
——皇家護理師學院秘書長 柯藍
根據英國每日電訊報的報導，政府可能會提出讓醫護人員明年提早加薪的選項，希望讓工會妥協，不過加薪幅度多少，目前還沒有風聲。
在此同時，由於救護車駕駛也加入一日罷工的行列，醫療服務更加緊繃。官方呼籲英國大眾撥緊急電話之前，先問自己「我會死嗎？」如果沒有生命危險，就不要叫救護車，否則可能會排擠真正需要的人。就連英國軍方也在事前派士兵緊急受訓，學習怎麼開救護車，以免急難救助資源真的不足。
不過，一連串罷工導致的耶誕新年假期烏煙瘴氣，卻沒有讓英國民眾覺得護理師在趁火打劫，拿病患當人質來威脅政府。
菸害防制法草案即將於本週五（12月16日）繼續進行朝野黨團協商，而堅決主張雙禁的國民黨大安區立委林奕華表示非常希望趕快通過修法，但是國健署版本花了2年多，從雙禁新興菸品改為一開一禁，卻連加熱菸載具都不納管、也說不清健康風險評估機制，一旦通過，可能變成類雙開；尤其加熱菸的健康危害仍是個大問號，她反應教育界及家長的心聲、必須趁修法期間嚴格把關禁止，否則將成一大遺憾。
新興菸品假借維修店名義拓展，地方管制措施有極限
台灣目前有14個縣市設立新興菸品管理自治條例，台北市、新北市、高雄市與台南市四縣市採雙禁方針。倘若菸防法協商最終通過開放加熱菸版本，勢必對四縣市現行管理政策造成衝擊。即便有自治條例，市政管制新興菸品仍面臨困難。董氏基金會菸害防制中心主任林清麗日前就曾在媒體上表示，全國目前有14個縣市訂定自治條例禁止，然新北市、台北市、台南市雖明確「雙禁」電子煙和加熱菸，業者卻避開「電子煙」3字，甚至把出貨地標示為桃園市，意圖鑽法律漏洞。
Photo Credit：shutterstock
透過Google map搜尋加熱菸、電子煙品牌可發現，台北市新興菸品的潮流店不下20餘間。董氏基金會指出，這些店面外觀與潮流品牌無異，未特意遮掩logo，假借新興菸品維修站的名義分布市中心各地，有些據點甚至鄰近學校、大學宿舍。
新興菸品價格是障礙？ 他山之石：各國年輕吸菸人口暴增
美國食藥署和疾管局於今年11月份發布美國中學生各式菸品調查報告，報告指出2022年美國使用菸草產品的中學生數量突破3百萬，其中電子煙及加熱菸等新興菸品的使用者就佔2百多萬。該份報告也指出，年輕族群使用任何型態的菸草產品都是不安全的，當中多數含有尼古丁成分，容易上癮且傷害成長中的大腦。
10月底的朝野協商中，國健署署長吳昭軍表示，政府只會針對載具促銷及廣告行為進行規範，不會限制購買年齡；而且載具並不便宜，學生或未成年應該不會去買。吳署長的說法即引發其他立委質疑，認為國健署過於樂觀。新興菸品在日本的便利商店即有販售，且售價不足2千日圓，換算成台幣約500元，菸彈價格換算成台幣也才百元。如此低廉的價格，很難如國健署所說，形成年輕族群的購買障礙。
Photo Credit：shutterstock
曾任台北市、新北市教育局局長的立法委員林奕華直言，光憑載具外觀，很多官員根本連是電子煙或加熱菸都分不清；未成年可以買載具的話，會是買來欣賞嗎？一定是買來使用的嘛！如果真的走向一開一禁、載具又無年齡限制，基本上就是變相的雙開，國外已經有很多前例可供殷鑑，這就是很多教育界人士及家長擔憂的事情。
林奕華委員表示，她發現不少新興菸品載具維修店都很靠近國、高中，加上業者早已推出外型為加熱菸、內含電子煙的混合菸草加熱載具，已可預見一旦菸防法通過，合法掩蓋非法的情形一定會發生，恐嚴重衝擊菸害防制工作，故雙禁真的有其必要性。
面對現行「一開一禁」草案版本通過機率大，加上國健署又不打算納管加熱菸載具，林委員擔憂地說，業者往往宣傳加熱菸的健康危害較低，但這方面的醫學論證目前仍不足，而加熱菸的菸味較淡、容易誤導民眾對身體的危害較低。台灣吸菸人口好不容易緩慢下降，從國外案例及國內趨勢來推測，加熱菸一旦開放，年輕族群的吸菸人口勢必增加。
菸防法修法陷各方角力 林奕華：修法應盡速，但雙禁意見仍應被尊重
林奕華委員表示，外界批評修法進度緩慢，實在是太多利益團體牽扯其中。行政部門必須負擔主要責任，從原先的雙禁版本到現在一開一禁版，行政院拖了整整4個立院會期，等同消耗立委任期的一半時間。然而菸防法中的諸多細節，包括加熱菸納管原則及載具是否納入、禁菸年齡、警示語比例與位置等等，衛福部到現在還無法清楚說明。林奕華委員也提到，衛福部甚至刻意曲解WHO資訊來進行政策辯護，例如衛福部指WHO對加熱菸、電子煙採取一開一禁的態度，但事實上WHO並未具體指涉。
在此次面對修法過程中不同團體的多方角力，林奕華委員感嘆，當初提議載具納管時，明明很多委員都同意，可是到了協商階段時，卻又出現反對聲浪。不過，她也明確表示，儘管推動雙禁的難度很高，但站在台北教育界的立場，為了學校、老師、家長、及學生們的健康權益，她有責任把教育界對新興菸品的憂慮明確表達出來。立院是社會縮影，立院黨團協商是讓多元意見在立法階段充分發聲的最後機會，雙禁電子煙與加熱菸的立場應該受到各界尊重。