根據國際貨幣基金的統計，印度擠下英國，晉升為全球第五大經濟體，英國退居第六，這當然令英國人不好受。沒想到，另一件讓英國人更難過的事情接踵而至，那就是深得英國人尊崇的伊莉莎白二世在9月8日駕崩。冥冥中，兩者之間似乎呈現了一種關聯，或者是一種寓意，那就是英國女王的過世象徵著大英帝國的壽終正寢。
成住壞空是任何人事物都無法逃離的規律。如果從1707年起算至女王過世這一天，大英帝國興盛了三百年，實不可謂不長。固然，命有定數，然而，本文要討論的是，大英帝國的國祚是否可延長？換言之，後期的英國首相是否做錯了什麼，以至於提早終結自己的壽命？我的答案是：是的，做錯了好一些事，而這些事正足為台灣的殷鑑。
英國最大的錯誤起於柴契爾夫人奉行的新自由主義，且從她上台實施迄今，儘管歷經不同政黨的多位首相，並無改變。所謂的新自由主義有四個具體主張，其一，國營事業民營化；第二，放鬆監管；第三、減少社會福利；第四、靈活勞動力市場。這四個主張全部都是服務於資本家的利益，對英國不利、對英國人民不利。
原本國營的煤炭、瓦斯、電信、航空、水、電、石油…在柴契爾夫人上台之後，一刀切的民營化，導致大量失業，因為大量失業，而且，社會福利大砍，就出現了今天大量的窮人。英國食品基金會在今年5月公布的調查發現，「今年前3個月，約13.8%的家庭出現了中度至重度的糧食危機。…每七個英國成年人中就有一個人三餐不繼」。
至於大砍社會福利，更是柴契爾夫人的好戲。早在1970年，她還只是教育大臣時，便大幅削減教育支出，她甚至取消兒童原本享有的每天免費牛奶。原本讀大學免費的英國人，在新自由主義之下，現在的大學學費一年至少9250英鎊，由於學費太貴，導致英國大學生一畢業就背負了近4萬英鎊的學貸，有些大學生一輩子都還不完。
所謂的「放鬆管制」並不是放鬆對人民的管制，而是對富人減稅、放鬆對資本家的管制，尤其是在金融業方面，而其結果要經過很久才看得出來：2008年，從美國源起的金融海嘯爆發之後，英國受到強烈的衝擊：股市暴跌、多家銀行倒閉、多家知名企業銷聲匿跡、長期的低薪、窮人越來越多。
在柴契爾夫人治下，金融自由化大大地刺激了英鎊和房價增長，得益的是資本家，受難的是平民百姓。要知道，一旦錢全湧進了金融業、房地產，排擠了實體經濟的資金投入，非常不利於一個國家的長遠發展。
至於「最大的勞動力市場靈活性」，最主要的效果就是方便雇主解僱勞工，於是雇主儘可能不聘用正職勞工，也就有了勞動派遣、臨時工、外包、合同工、時薪工等非典型就業，連政府也跟著做。在「靈活勞動市場」之下，勞工隨時可能被解僱，因此，即使受到委屈也不敢反抗雇主，其結果受雇者要不是長期低薪，就是處於朝不保夕的生存狀態，整個社會更不平等。
英國政府的第二個錯誤在於對自己的定位失當，以至於捨近求遠，一味追求「英美特殊關係」，忽視歐盟。柴契爾夫人的名言很好的說明了英國人對歐洲的態度。1999年，她在保守黨的年度會議上說：「在我一生中，所有的問題都來自於歐洲大陸，而所有的解決方案都來自於世界各地的英語國家」，顯然，是過於自負了。那麼，英國為什麼捨近求遠呢？原因是英國還把自己當成「大英帝國」，一再試圖在國際事務上「發光發熱」，而忘了自己的人民過得並不好。為了虛幻的帝國光影，柴契爾以後的英國政府以「自由」為名，拋棄了很多政府該承擔的公共責任。
實際上，大英帝國在第二次世界大戰之後就已經進入尾聲。英國早已心有餘而力不足，偏偏英國心有不甘，於是，歷年的國防預算都不低。以2021年為例，根據斯德哥爾摩國際和平研究所的數字，英國的國防預算684億美元，落在美、中、印之後，居世界第四，遠高於德國的560億美元、法國的566億美元。這麼高的國防預算是否必要呢？
如果英國有嚴重的外患，那就可以理解，偏偏英國並沒有明顯的敵人，如果英國能把國防預算減少到像德國一樣，那麼，光是一年就可以省下124億美元，若從1979年算起至今，就超過5000億美元，這5000億美元非常好用，既可以用在社會福利、興建社會住宅、補助中小企業，也可以用在教育、甚至可以拿來支付龐大的國債利息，2021年12月英國的國債利息支出達歷史新高81億英鎊。偏偏，英國還把自己當成大英帝國，長年維持高昂的軍費，實在是得不償失。
對了，根據英國官方在9月13日公佈的數據，英國失業率創48年新低，失業率在截至7月的3個月裡，跌至1974年以來的最低水平達3.6%，英國的失業率真的這麼低嗎？還是灌水了呢？一份灌了水的官方文件，還有什麼討論價值嗎？